. the Aphelion ..

NOT: ADSL kullanıp da telefonu kapatmak isteyenler, İLÇE KAYMAKAMLIKLARINDA BULUNAN “TÜKETİCİ HAKEM HEYETLERİ’ne “ bir dilekçe ile başvurabilir ve ekteki yazıyı örnek gösterebilirler.

Yunus Abdullahoğlu, Türk Telekom Kocaeli Alemdar Şubesi’ne ADSL hattının kalması ve telefon hattının iptal edilmesi için verdiği dilekçeye olumsuz cevap alması üzerine, 10 Ocak 2007 tarihinde Kocaeli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurdu.

Kocaeli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin yaptığı incelemede 12 Mart tarihinde verdiği karar :
“Bilirkişinin teknik raporunda Türk Telekom’un altyapısının sabit telefon olmadan da ADSL kullanımına müsait olduğu görülmüştür. Bu yüzden 4077 sayılı kanunun 5′inci maddesi gereğince bir mal veya hizmetin satışı başka bir mal veya hizmetin satın almasına bağlanmayacağından tüketicinin telefon hattının iptali talebinin haklılığına, Türk Telekomu’un hattı iptal etmesine karar vermiştir.”

BirTüketici: .
Kendim de sabit telefona sadece adsl hizmeti alabilmek için aboneyim ve her ay 15 – 20 ytl ödüyorum, kullanmadığım telefona .

Ancak Türk Telekom size bunu bir datarma olarak sunabilir. İşte hakem heyeti kararı “Tüketici Yunus ABDULLAHOĞLU un 235 xx xx telefon hattı üzerinden çalışan 1878011035P nolu ADSL hattı hakkındaki şikayeti görüşülmüş olup, bilirkişinin teknik raporunda Türk Telekom un altyapısının sabit telefon olmadan da kullanıma müsait olduğu bildirilmiştir. Bu yüzden 4077 Sayılı kanunun 5. maddesi gereğince bir mal veya hizmetin satışı, başka mal veya hizmetin satın alınmasına bağlanamayacağından, tüketicinin telefon hattının iptali talebinin haklılığına, Türk Telekom un hattı iptal etmesine ve kararın taraflara tebliğine, tüketici mahkemesine itirazı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.”

 http://www.tuder.net/tuder/index.php?option=com_content&task=view&id=130&Itemid=1

HİÇBİR KURUM, KURULUŞ ya da ŞİRKET YARGIDAN ÜSTÜN DEĞİLDİR.

Cep telefonlarında 1,00.-YTL – 1,50.-YTL civarında olan sabit ücretin Turk Telekom’da 10 YTL’yi bulması ve toplamda üzerinden % 18 KDV+ % 15 ÖTV=% 33 vergi yüküyle alınması ile  ilgili olarak toplumda oluşan tepki ve huzursuzluk sonucu bir tüketici, Türk Telekom Sabit Ucret Haksızlığına dur demek için hakem heyetine başvuruda bulunmuş ve kazanmıştır. Bu başvurunun olumlu sonuçlanması tüm tüketiciler için  büyük umut olmuş; Türkiye’nin dört bir yanından tepki sesleri yükselmiş ve tüketici hakem heyetlerine yoğun başvurular yapılmaya başlanmıştır.
Başvuruların yoğun olarak yapıldığı sırada, Türk Telekom tarafından 25.01.2008 tarihli basın açıklaması yapılmıştır.

http://www.turktelekom.com.tr/webtech/default.asp?sayfa_id=623

sayfasında yer alan Basın Açıklaması, meselenin hukuki boyutunu çarpıtan ve Türk Telekom açısından doğabilecek olası büyük maddi kayıpların önüne geçmek kaygısıyla yazılmış olan bir metin niteliğindedir. Keza Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerince verilecek kararlara karşı itiraz yoluna bakacak olan tüm Türkiye ‘deki Tuketici Mahkemelerini, verecekleri kararlarda, etkileme amacı tasıyan bir yazı niteliğindedir.Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri, 4077 sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine gore tüketicilerin maruz kaldığı haksız uygulamaların sona erdirilmesi için ve ayrıca doğan uyuşmazlıkların çözümü için birinci derecede yetkili makamlardır. Bu kanun çerçevesinde  2008 yılı itibariyle 827,05.-YTL  ‘yi aşmayan  uyuşmazlıkların çözümü yolunda verecekleri kararlar, taraflar için bağlayıcı nitelikte olup, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununda yer alan İlamların (Mahkeme Kararları) İcrası hükümlerine gore infaz edilirler. Kanunda, kararların açıkça ilamların icrasına gore infaz edileceği yazılmasına rağmen, Türk Telekom tarafından kamuoyunu yanlış bilgilendirecek şekilde hakem heyetleri kararları için sarf edilen kelimeler Türkiye ‘nin bir hukuk devleti olduğuna inananlar için üzüntü vericidir. “Daha önceden heyetlerce verilen bu tip kararlar Mahkemelerce iptal edilmiştir; kararın iptali için dava açılmıştır”  şeklindeki açıklama ile de TÜM TÜRKİYE ‘DEKİ MAHKEMELERİN BU KONUYLA İLGİLİ OLARAK VERECEKLERİ KARARLARI ETKİLEME AMACI GÜDÜLMEKTEDİR.

İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi, Türk Telekom tarafından yapılan hakem heyeti kararına itiraz (davasında), 2007/782 E. sayılı dosyadan, Beykoz Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının Turk Telekomun tahsil ettiği aylık sabit ücretlerinin iadesine dair tüketici lehine verdiği kararı, 19.02.2007 tarihinde iptal etmiştir. Bu karar sonucunda da Türk Telekom tarafından 20.02.2008 tarihli basın açıklaması yapılarak yine bundan sonra tüm Türkiye ‘de verilecek mahkeme kararlarını etkileyecek hususlara değinilmiştir.

http://www.turktelekom.com.tr/webtech/default.asp?sayfa_id=626

adresinde yer alan ikinci Turk Telekom Basın Açıklaması da birincisi ile benzerdir. Türk Telekom Sabit ücretin iptaline yönelik hakem heyetince verilen kararlara vaki itiraz üzerine bakan mahkeme tarafından verilen karar, sadece o mahkemenin kararıdır. Yani BİR TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN BÖYLE BİR KARAR VERMESİ, TÜRKİYE ‘DEKİ DİĞER BİNLERCE TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN DE AYNI KARARLARI VERECEĞİ ANLAMINI TAŞIMAMAKTADIR. TURK TELEKOM TARAFINDAN SÖZKONUSU BASIN AÇIKLAMALARI İLE MAHKEMELERİN BU YÖNDE KARAR VERMEYE YÖNLENDİRİLMESİ, TELKİN VERİLMESİ YASALARIMIZA GÖRE HUKUKİ ve CEZAİ SORUMLULUK GEREKTİRMEKTEDİR.

Diğer telefon şirketlerince bilindiği üzere sabit ücret alınmaktadır. 2000 yılına kadar GSM şirketlerince alınan sabit ücretlerin yasal dayanağı mahkeme kararları ve Yargıtay uygulamaları ile oluşmuştur. Türk Telekom için sabit ücret alınmasına olanak sağlayan düzenleme, 27.01.2000 tarihinde, 4502 sayılı yasanın 12. maddesi ile 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun ek 18. maddesinin sonuna, “Bir iş ve hizmetin karşılığı olarak alınan ücret; abonman ücreti, sabit ücret, konuşma ücreti, hat kirası ve benzeri kira, ücretler ve bunlar gibi değişik ücret kalemlerinden birisi veya birkaçı olarak tespit edilebilir.” fıkrasının eklenmesi ile gerçekleştirilmiştir. Ancak unutulmamalıdır ki sırf yasal düzenlemesi mevcut diye diğer telefon şirketlerinin ortalama sabit ücretlerinden neredeyse 10 katı fazla sabit ücret tahsil edilmesi, hiçbir hukuki ve ahlaki anlayışla bağdaşmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 29.12.2004 tarihli 2004/6454-13356 sayılı kararında sabit ücret açıklaması yapılmıştır. Buna gore, sabit ücret, esas olarak görüşme zamanları dışında, bu görüşmeyi sağlayan hizmetlerin bir toplamı olarak düşünülmektedir. Diğer telefon şirketleri, bazı tarifelerinde sabit ücret almamakta, bazı tarifelerinde de belirli gruplar içerisindeki görüşmeleri ücretsiz tutarak makul bir sabit ücret karşılığı ticari faaliyetlerini sorun yaşamadan sürdürmektedirler. Ayrıca Türk Telekom 2000 yılında sabit ücreti, diğer gsm şirketleri ile neredeyse aynı olarak 2,00.-YTL olarak tahsil etmeye başlamıştır. Geçen 8 yıllık sürede, acaba, ‘görüşme zamanları dışında, bu görüşmeyi sağlayan hizmetlerin bir toplamı olarak düşünülen sabit ücret maliyetleri’ diğer gsm şirketlerinde aynı kalmasına rağmen, TÜRK TELEKOMDA % 500 Mİ ARTMIŞTIR Kİ TÜRK TELEKOM SABİT ÜCRETLERİ DİĞER GSM ŞİRKETLERİNİN TAHSİL ETTİĞİ SABİT ÜCRETLERİN NEREDEYSE 10 KATI FAZLASI OLMUŞTUR? Yukarıda anılan Yargıtay Kararı ‘nın, yüksek Yargıtay hakimlerince kaleme alınmış karşı oy yazısını kamuoyunun bilgisine sunmak isteriz:

KARŞIOY

Davacı vekili, müvekkili şirketin sahibi bulunduğu cep telefonlarından, davalı yanca konuşma karşılığı olmaksızın tahsis tarihinden itibaren “”sabit ücret”" adı altında alınan paranın tahsilini istemiştir. Davalı vekili, özet olarak cep telefonları ile sabit ( PSTN )telefon arasında çok önemli fark olduğunu, abone sözleşmesinde abonelerin aylık sabit ücret ödeyeceklerinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Ücret, mal ya da hizmet karşılığıdır. Davalı, kurduğu altyapı için tesis ücreti almıştır; verdiği hizmet ve iletişim giderlerini de konuşma ücreti olarak almayı sürdürmektedir. Görüldüğü üzere davalı, son aldığı tesis ve sabit ücretlerden sonra abonelere yansıtılmayı haklı gösterecek yeni gelişimler için tesis geliştirme giderlerine katlandığını savunmuş değildir. Böyle olmayınca, yani belirtilen yolda savunmada olgu ileri sürüp kanıtlanmadıkça salt yasada ve sözleşmede yer alıyor diye sabit ücret adı altında hizmet vermeksizin para alması haksızlık oluşturur. Her zaman hizmet için hazırlıklı bulunduğu biçimindeki savunmalar, tahsilata hak vermez. Her hizmet amacına uygun olarak sunulur. Artı hizmet verilmedikçe artı para alınamaz. Bu nedenler ve bizce isabetli yerel mahkeme gerekçesine göre kararın onanması oyundayız.

“Üye Erbay TAVLAN, Üye Kadir DOĞAN ”

Özetle, bir mahkeme tarafından verilmiş olan konuya ilişkin kararın diğer binlerce bağımsız mahkemelerce de aynı nitelikte kararlar verileceği anlamına gelmemektedir. Aynı hizmet sunulmasına rağmen, Türk Telekom tarafından tahsil edilen sabit ücretler, diğer gsm şirketlerinin tahsil ettiği sabit ücretlerin yaklaşık 10 katıdır. Bu haksız uygulamanın Türk Telekom tarafından bir an önce sona erdirilmesini tüm tüketiciler olarak istiyoruz.

Her şeyi yasaya uydurmanız şerefsiz olduğunuz gerçeğini değiştiriyor mu ? Tabi ki hayır.

Telekomun cevaplarını okursanız ne kadar pişkin cevaplar verdiklerini de görürsünüz, gerizekalı herifler